老庄能代表中国的自由精神吗

栏目分类：玄门讲经   发布日期：2017-06-05   浏览次数：次

文/白彤东

消费主义的道德沦丧能够避免吗？

老子意识到，欲望的膨胀与人口的数量和交流有密切关系。没有一定的人口，就没有财富集中，也就没有各种奢华，以及进一步恶化这种奢华与欲望的技术革新。没有人口流动，就没有攀比。

我们知道，战国时代恰恰是封建瓦解，人口流动和增长、聚集的时代。因此，诸子之中，老子给出的解决方案才是最保守的，要彻底拒绝“现代性”。其实，西哲卢梭在欧洲的现代早期的类似情形下，给出了类似的说法。即广土众民且联系紧密的陌生人社会中，道德沦丧是不可避免的，因此他希望回到欧式的小国寡民的社会，即像他的祖国日内瓦共和国的那种共和政体中去。

卢梭也希望回到欧洲式的小国寡民社会中（资料图 图源网络）

但是，即使我们想回到这种社会，怎么回去呢？老子似乎暗示了一种“阴谋论”，即“将欲弱之，必故强之”。让那些逞强的国家继续强下去，而天道自然会让这种逞强的努力最终溃败。这时道家的精英再顺势而为，保持小国寡民的状态。这种设计，在传统中国确实实现了。恶斗的战国七雄中，最狠的秦国统一了六国。但是如《道德经》所讲，“暴雨不终日”，暴秦不出15年就垮掉了。而在一片战火的废墟中，汉初经济与科技大倒退，而汉初统治者所实行的，恰恰是黄老的“与民休息”的政策。

不幸的是，当这种政策导致了生产的恢复，人类就又走上了同样的不归路：人口增长、财富集中、技术进步、社会流动、物欲膨胀、争斗加剧。这种历程，其实我们最近还经历过。金融危机刚过，美国人开始存款、克制消费。有些论者以为人类终于从消费主义的癫狂中清醒过来。但是美国人刚刚从最深的深渊里爬出一点点，消费主义就又迅速恢复了。

因此，除非人类在玩火中自我绝灭，老子的政治解决永远只能是大动荡、大萧条之后的过渡。《道德经》无法真正成为有长远意义的建设性的政治指南，而只能被当作一本批判性的著作，或是被人断章取义来利用。比如上面提到的将老子思想与经济里面的自由放任相比照。老子的整套哲学，是无法跟市场经济相容的，因为市场经济带来的竞争与物欲膨胀，恰恰是老子所讲的万恶之源。

当黄老被改造成韩非子

倒是可以说，老子的天道通过韩非子，变成了对政治里面“看不见的手”的顺从。韩非子的思想又与法国重农学派呼应。重农学派又启发了现代资本主义的思想始祖之一的亚当·斯密。

顺便提一句，中国传统被讲成轻商。这句话即使对，先秦儒家也并没有明确轻商（而只是反对不义之财）。老子、韩非子才是明确地敌视工商业的。但是老子的敌视是根本的，因为工商业的发展与他的政治理想有不可调解的冲突。而韩非子只是基于当时对经济之根本的认识；这种认识是可以与时俱进地去改变，而不会威胁其理论系统的自洽。

另外，说到韩非子与老子的关系，他的专制思想，恐怕也与黄老学派里面的“道生一”的单向式的思想有呼应。司马迁把老子与韩非子放到一个列传里面，还是有他的道理的。但是，当黄老被改造成韩非子，这与很多人喜欢谈的自由的、反对大政府的道家，就相去太远了。

庄子的非政治道路：“自由观”与契约论

可能意识到老子的根本局限，但同时又接受了老子对其他政治哲学出路的否定，庄子采取了一条非政治的道路。因此，哪怕他的思想里面有个体、自由的观念，这与欧洲现代以来的以个体自由为基础的契约论传统也搭不上界，因为后者是一种政治建构，而前者是对政治的拒绝。

庄子可能意识到了老子的根本局限，采取了一条非政治的道路（资料图 图源网络）

庄子的非政治性，其实汉朝人认识得很清楚。因此，将道家理解成一套政治学说，他们是黄老并称的，而不是老庄并称。直到政治混乱的魏晋，老庄并称才变得主流。

并且，庄子的“自由”更是建立在对既有道德的否定上的。因此苏轼就曾指出，先要有老庄等摧毁儒家的道德，之后才会有申韩这种彻底建立在私利上的政治。控诉申韩之恶，就应该追溯到反对“封建礼教“的老庄上面去。

凡此种种，不知道认为老庄代表着中国的自由精神、市场经济、反对礼教、批判现代等“先进思想”的人，情何以堪呢？

（本文刊发于《南方周末》2015年3月12日C20版，腾讯道学独家整理发布，转载请注明出处。）

来源中国道家养生网 www.daoys.net